ФИЛОСОФИЯ: КРУГ ПРОБЛЕМ И РОЛЬ В ОБЩЕСТВЕ

ФИЛОСОФИЯ: КРУГ ПРОБЛЕМ И РОЛЬ В ОБЩЕСТВЕ

  1. Закономерность возникновения философии.
  2. Проблема основного вопроса философии. Материализм и идеализм. Структура философии.
  3. Специфика философского знания и его функции.
  4. Объективная ориентация и тенденциозность философии.

 

Философствование есть самоопределение человека в диалоге с миром.  Философия выступает как рефлексия над бытием в различных ракурсах. Исторически сложились достаточно стабильный набор философских проблем и определённая логика их рассмотрения.

В первом разделе курса дан «панорамный» обзор истории философской мысли, введение в круг философских проблем. В последующих разделах общий «снимок» поля философии конкретизируется в проблематике теории философии.

Учебный курс в качестве методологии ориентирован на диалектико-материалистическое видение мира и человека. В условиях духовного плюрализма  это не исключает формирования взглядов, допускающих вариантность мировоззренческих предпочтений. Самостоятельные раздумья над материалом способствуют развитию  творческого мышления.

Самостоятельный взгляд на философию поможет избавиться от двух потенциальных нежелательных крайностей. Первая заключается в недооценке философии, нигилистическом отношении к ней. Кстати, для этого имеются некоторые предпосылки. И.В.Гёте полагал, что вся философия есть человеческий рассудок на туманном языке. Ф.Шлегель отмечал, что философский язык изменчив, своеобразен, весьма труден, понятен только для самого философа. Авторитет философии снижался из-за искажений теории под влиянием авторитарных суждений, некомпетентного отношения к некоторым достижениям естествознания и техники: генетике, кибернетике и т.д. Оторванность от жизни (поэтому представление философии как пустого мудрствования) порой оборачивалась в противоположную черту, чрезмерную привязанность к практике, утилитаризм (например, в годы «культурной революции» в Китае). В СССР философия (особенно социальная) нередко низводилась до уровня идеологического средства, когда критерий истины, заключающийся в практике, подменяли апелляциями к канонизированным установкам сверху.

Вторая крайность абсолютизирует значение философии в жизни общества, объявляет философию панацеей от всех бед. Философия, по мнению Р.Декарта, одна только отличает нас от дикарей и варваров, а каждый народ тем более гражданственен и образован, чем лучше в нём философствуют. Без философии, считал П.Л.Лавров, наука – сборник фактов, искусство – вопрос техники, жизнь – механизм.

Г.Гегель в своих лекциях по истории философии писал, что то, о чём ничего не знаешь, нельзя ни любить, ни ненавидеть. Вынести своё взвешенное отношение к философии – значит изучить её основы.

Истоки философии находятся в духовной жизни: мифологии, религии и эмпирических знаниях.

В мифе, древнейшей форме духовной культуры, внешняя реальность и продукты воображения, природный и социальный миры воспринимались как единое, стихийные природные силы и способы человеческой деятельности персонифицировались  в образах богов и героев (Зевс, Гефест, Аполлон, Афина, Афродита и т.д.). В мифе различные представления увязывались в художественно-образную картину мира, сочетающую в себе естественное и сверхъестественное, знание и веру. Выделяются темы творения (создание мира сверхъестественным существом, Богом) и развития (становление мира из хаоса, воды, яйца и т.д.).

Значение мифологии состоит в том, что был начат поиск ответов на вопросы о тайнах рождения и смерти, происхождения мира, человека, культурных навыков, о ценностном отношении к сущему. «…Тот, кто любит мифы, есть в некотором смысле философ»[1].

Идея тождества человека, коллектива и природы в наивной форме отражала условия бытия первобытной эпохи. В последующем возникли новые социальные мифы: идея общества как творения божественного разума, отвергающая суверенность человека и нивелирующая личности, порождённая особенностями добуржуазного периода истории; идея автономности (от природы и космоса) общества и составляющих его индивидов, иллюзорно отображавшая становление буржуазных общественных отношений. Во взглядах французских просветителей XVIII в. возможности рождающегося буржуазного общества приукрашивались. В послеоктябрьской (1917 г.) истории России и СССР идеализировались социалистические преобразования (теория «забегания вперёд»). Противоположной идеализации общества крайностью является очернительство, стыдливое отношение к своей истории.

В мифах сущее фетишизируется, т.е. вещам и процессам приписываются необычные для них свойства. Фетишизм проявляется не только в религии, но и в светских формах (например, через культ денег, золота, через убеждение, что всё в мире покупается и продаётся).

Мифы, будучи результатом коллективной переработки объективных видимостей и кажимостей, скрывая сущность, одновременно выражают некоторое правдоподобие.

Мифы вызываются неразвитостью самой действительности, недостаточной зрелостью условий для преобразований; на уровне сознания подменой особенного всеобщим.

Философия возникла как продукт вопрошающей и недоумевающей мысли. «Удивление и есть начало философии»[2]. Во все времена удивление побуждает людей философствовать»[3]. Сопутствующее переходу от мифологии к философствованию удивление означает пробуждение сознания, открытие нового в привычных и общепринятых воззрениях.

В сознании первобытного человека переплетались стихийно-материалистические элементы, связанные с материальной практикой, и религиозные, выражавшие огромную зависимость человека от природы и социальных сил. Философия, считал К.Маркс, «сначала вырабатывается в пределах религиозной формы сознания»[4]. У философии и религии имеется общая цель – вывести человека из сферы обыденности, придать его жизни смысл, открыть путь к самым сокровенным ценностям, увлечь идеалами. Наиболее существенная общая проблематика религии и философии – духовно-нравственная. В.С.Соловьёв призывал к высшему синтезу философского познания и религиозной веры[5].

Религия выполняет важные исторические функции: формирует сознание единства человеческого рода, развивает общечеловеческие нормы; выступает носительницей культурных ценностей, средством социальной регламентации и регуляции, упорядочения и сохранения нравов, традиций и обычаев; вносит вклад в решение экологических проблем и т.д. Одновременно религия, выступая за сохранение традиций, становится орудием консерватизма. Церковь стремилась монополизировать духовную жизнь и порой открыто воевала с философией (отравленный Сократ, сожжённый Дж.Бруно и т.д.).

Религия и философия, имея определённое родство, вместе с тем избрали разные пути раскрытия тайн сущего. Основу религиозного воззрения на мир составляет вера в существование сверхъестественных сил и в их главенствующую роль в мироздании и жизни людей. Философия же отразила нарастающую потребность в понимании мира и человека с позиций «светского» знания, «естественного» разума. «Философия есть дело разума»[6]. Она вере* противопоставляет логику, догме – сомнение. Если религия есть массовое сознание, то философия – элитарно-профессиональное.

Хранителями и трансляторами знания, основанного на опыте, были древние мудрецы. С прогрессом общества отношение между человеком и миром изменилось. Оно требовало глубокого понимания мира (а не просто накопления сведений), деятельности и сознания человека и соответственно мыслителей нового типа – философов. Философия возникла как необходимость теоретического ответа на вопросы мироздания. Преодолевая узкие рамки обыденного сознания, философия переосмысливала ранее накопленные эмпирические знания, древнюю мифологию, содержащую элементы религии, и вырабатывала новое миропонимание.

Первоначально существовало совокупное знание древних, именовавшееся философией. Отражая эту ситуацию, Аристотель назвал философию «госпожой наук». Постепенно происходила специализация знаний, формировались конкретные науки, отделяясь от совокупного знания. Параллельно шло и развитие философии. Научная картина мира, особенно начиная с XIX в., строилась совместно наукой и философией.

«Философия» буквально означает «любовь к мудрости». Считается, что слово «философия» впервые употребил Пифагор. В качестве особой науки философию обособил Платон. Первую попытку выделить её как специфическую область теоретического знания, как учение о первопринципах сущего, предпринял Аристотель. Он отмечал: «…наиболее достойны познания первоначала и причины, ибо через них и на их основе познаётся всё остальное»[7].

Термин «метафизика» служит для обозначения того, что следует после физики (умозрительно постигаемые начала всего существующего). Сложилась традиция под метафизикой понимать философию в собственном смысле слова, изучающую не мир конечных вещей, чем занимаются специальные науки, а то, что лежит в его основе. Корнем древа знания (механики, медицины и этики), по мнению Декарта, выступает метафизика (философия), выводимая из первых причин, т.е. начал. Начала «должны быть … ясны и самоочевидны …, познание всего остального должно зависеть от них…»[8]. Лейбниц, Спиноза и некоторые другие философы* также связывали метафизику с естественнонаучным и гуманитарным знанием.

Кант и Гегель, критикуя «старую метафизику» как антидиалектику (ведь начала и первопринципы всего существующего считались незыблемыми), вместе с тем придавали большое значение новому пониманию таких проблем, как единство и целостность мира, его конечность и бесконечность, место и роль человека в универсуме. Они стремились обновить метафизику, которая, по словам Маркса, переживала в немецкой классической философии «победоносную реставрацию». «Новая метафизика» (ХХ в.) обсуждает вопросы о смысле и сущности бытия**, о жизни и смерти человека и человечества, о цели истории, переосмысливает идеи и принципы о господстве и подчинении, якобы «ничтожности» части перед целым, индивида перед обществом и др.

Помимо духовных, возникновение и развитие философии обусловлено социально-экономическими факторами:

аграрно-ремесленная революция, в целом экономическое развитие способствовали накоплению знаний, требовавших обобщения и систематизации;

расширение контактов на основе торговли и судоходства свидетельствовало об ошибочности прежних фантастических представлений, которые заменялись  реальными образами;

разрушение общинно-родовых форм связей между людьми, появление социальных общностей требовали от индивида выработки нового типа самоопределения: ориентации не на привычку и традицию, а на собственный разум;

отделение умственного труда от физического, создание материальных предпосылок для досуга и умственной деятельности позволило отдельным индивидам заниматься профессиональным теоретизированием, философствованием;

развитие государственности, особенно древнегреческой демократии, вызвало к жизни искусство убеждения, аргументацию, строгое, последовательное систематическое мышление.

В процессе становления общества у человека вместе со способностью познавать, ставить и осуществлять цели формировалось самосознание и на его основе мировоззрение. В нём в интегративном виде представлены: знания, ведущие к поиску истины; ценности как отношение людей ко всему происходящему; жизненные позиции, сформировавшиеся (через волю) в поступки.

Мировоззрение придаёт истории человечества смысл[9], обеспечивает общую ориентировку в совокупности бытия[10]. «Для общества, как и для индивида, жизнь без мировоззрения представляет собой патологическое нарушение высшего чувства ориентирования»[11]. Существует два основных пути формирования мировоззрения: стихийный и сознательный.

Житейское (стихийное) мироощущение и мировосприятие, основанное на здравом смысле и содержащее в себе предрассудки и мифические элементы, не отличается глубиной проникновения в суть явлений, систематичностью, обоснованностью, что ставит человека в приспособленческую позицию, подчиняет его власти обстоятельств. Теоретическое миропонимание, к которому принадлежит и философия, избавляется от названных недостатков. «Сознательное» мировоззрение включает в себя: целостную модель всего сущего; сознание человеком своего «я», своей роли в обществе и в мире в целом, целей и смысла жизни; жизненную стратегию и программу поведения.

 

Соотношение мира «внешнего» по отношению к человеческому сознанию и мира «внутреннего» (субъективной, духовной жизни), материального и идеального выступает как универсальная формула любой философской проблемы.

В средние века эта проблема вылилась в вопрос об отношении человека к Богу. В Новое время И.Кант, И.Фихте, Ф.Шеллинг  и Г.Гегель систему «человек-мир» трактовали как отношение «субъект-объект».

В классической форме проблему соотношения материального и духовного выразили Л.Фейербах и Ф.Энгельс. «Как мышление относится к бытию, как логика относится к природе»? – спрашивал Фейербах. И отвечал: «Не было бы природы, никогда логика… не произвела бы её из себя»[12]. «Великий основной вопрос всей … философии, – отмечал Энгельс, – есть вопрос об отношении мышления к бытию». Важнейшее его содержание составляет альтернатива: «…что является первичным: дух или природа…»[13]. В целом принимая позицию Фейербаха и Энгельса, следует заметить, что бытие не только материально, но включает в себя духовное, а материальное, объект не тождественны природе.

Философы, бравшие за основу миропонимания природу, материю, объективную реальность, существующую независимо от сознания, примыкали к различным школам материализма. Важнейшие его формы: стихийный, механический и диалектический.

Стихийный материализм – это наивные представления  об объективном существовании внешнего мира, не подкреплённые данными естество- и обществознания.

Возникновение механизма связано с достижениями классической механики Г.Галилея и И.Ньютона. Механицизм объясняет природу и общество законами лишь механической формы движения материи (Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Б.Спиноза, П.Гольбах и др.). Упрощённые механицистские воззрения о материи, движении, пространстве и времени, причинности давали естественнонаучное понимание многих явлений природы и сыграли полезную роль в развитии науки и философии, в дальнейшем обнаружив свою ограниченность.

Помимо механицизма, есть и другие формы упрощённого материализма: вульгарный, экономический. В этих формах игнорируется качественное своеобразие различных объектов действительности, абсолютизируется материальная обусловленность мышления, преувеличивается роль экономического фактора.

Механицизму соответствовала метафизика. Под ней понимается в данном случае не учение об универсальных основах бытия, а взгляд на мир и способ мышления, при которых предметы, явления рассматривались вне их взаимосвязей, развития, либо как продукт внешнего толчка. В отличие от этого диалектика различные явления изучает во взаимосвязи и развитии, как саморазвивающиеся и подвергаемые внешним воздействиям.

Материализм распространяется не только на природу, но и на человека, исходит из того, что человек материален по своему происхождению, а сознание предстаёт как производное от материального начала, его свойство.

Корни материализма заключаются в адекватном отражении действительности на основе развивающейся практики, обобщения достижений техники  и науки. И наоборот, материалистические взгляды оказывали заметное воздействие на развитие науки. Например, атомистическое учение древнегреческих философов оказало влияние на формирование научной атомистики. Диалектический материализм опирается также на опыт развития цивилизации и культуры.

Позиция, по которой мир и человек объясняются исходя из духа, сознания, получила название идеализма. Объективные идеалисты принимают за основу действительности некий всеобщий дух, а субъективные идеалисты – ощущения (в целом сознание) воспринимающего субъекта. Нередко эти формы идеализма переходят друг в друга.

В ряде моментов идеализм перекликается с религией. У них общий исходный пункт – дух. Между идеализмом и религией имеется различие:

а) форма духа – олицетворённая в религии и абстрактная в идеализме;

б) религия основывается преимущественно на вере, а идеализм на логике, аргументации;

в) в религии преобладает эмоциональная сфера воздействия, в идеализме – рациональная;

г) религия имеет ритуал, в идеализме он отсутствует.

Идеализм опирается на социальные и гносеологические корни.

Социальные основания идеализма:

низкий уровень производства и знаний обусловливали приписывание сверхъестественной роли непонятным явлениям природы и общества;

уходящие с исторической арены господствующие классы были заинтересованы в иллюзорном отражении действительности, в воспроизводстве утопического мировосприятия;

по мере усложнения общественной жизни в деятельности человека возрастает роль духовных компонентов – психики, интеллекта, сознания и подсознания;

умственной деятельностью на заре классового общества занимались представители господствующих эксплуататорских классов, которые пытались доказать свой приоритет над людьми «грубого» материального физического труда, т.е. «дух» возвышали над «материей».

Гносеологические корни идеализма заключаются в абсолютизации отдельных сторон, аспектов процесса познания, в отрыве познания от материи, что становится основанием для ложных выводов. Так, некоторые идеалисты, абсолютизируя активно-творческий характер мышления, видят в нём самостоятельную силу. «Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота… гносеологические корни идеализма»[14].

Исходя из той очевидной посылки процесса познания, что всё, что дано индивиду как факт, дано в его ощущениях, субъективный идеалист Д.Беркли отождествил ощущения и вещи. Отсюда следует, что ощущения есть единственная непосредственно доступная нам реальность. Чтобы избавиться от идеалистического способа  рассуждения и его абсурдных следствий, надо пересмотреть исходный тезис рассуждения и признать, что в ощущениях (а также и в других формах познания) дана нам объективная реальность.

В рамках идеализма, несмотря на его серьёзные изъяны, нередко выдвигались положения, допускающие научную, материалистическую интерпретацию и имеющие важное значение, особенно при анализе диалектики, структуры и функций человеческого мышления.

И.Кант сформулировал три вопроса: Что я могу знать? На что я могу надеяться? Что я должен делать?[15] Вопрос «Что я могу знать?» о самой возможности познания, что входит в основной вопрос философии.

Материализм исходит из того, что наши знания соответствуют материальным объектам, поэтому человек способен познать мир и себя в мире. Объективный идеализм также утвердительно отвечает на вопрос о познаваемости мира, считая, что мир есть воплощение идеального начала.

Человек не только отражает действительность, но и оценивает её, выявляет значимость отражённого. Основной вопрос философии, следовательно, включает в себя проблему целей, идеалов, смысла жизни и смерти, человеческой самореализации в мире. В целом, материализм и идеализм, диалектика и метафизика выступают как различные способы раскрытия отношения «человек-мир».

Предметы, создаваемые людьми, представляют собой овеществлённый человеческий труд, мысль, знания. Поэтому противопоставление материального и духовного относительно. И.В.Гёте полагал, что каждому возрасту человека соответствует известная философия. Ребёнок является реалистом: он убеждён в существовании груш и яблок как в своём собственном. Юноша, забегая со своим чувством вперёд, превращается в идеалиста. Напротив, у мужчины имеются все основания стать скептиком. Старик же всегда тяготеет к мистицизму. Гёте прав в том смысле, что в «чистом» виде материалистическое или идеалистическое мировоззрение у человека не выражается, в различные периоды и под влиянием тех или иных обстоятельств возможны сочетания различных вариаций.

Полярность «материальное-духовное», «объективное-субъективное», входя во все философские размышления, порой выносит на первый план более конкретные проблемы, например, о природе, практике, путях достижения знания, долге, свободе, счастье, о соотношении общечеловеческого и национально-государственного и др. Например, А.Камю считал самой животрепещущей проблему смысла человеческой жизни.

Многообразие философской проблематики обусловливает сложную структуру философии. Аристотель выделял теоретическую часть философии – учение о бытии; практическую – учение о человеческой деятельности; поэтическую – учение о творчестве. Этика и политика у Аристотеля образуют «философию о человеческом». У стоиков (IV в. до н.э.) философия включала логику, физику и этику. Учение Ибн Сины (Авиценны) состоит из физики, логики и метафизики. Физика вносит в логику идею причинности, логика вооружает физику методом познания природы, а метафизика, опираясь на физику и логику, изучает бытие в целом. Т.Гоббс выделял философию природы и философию государства. Последняя у него распадалась  на этику и политику. Кант писал о трёх частях философии, соотнося их с тремя «способностями души»: познавательной, практической и эстетической. Соответственно Кант философию понимал как учение о единстве истины, добра и красоты. Гегель также называл три части философского знания: логику, философию природы и философию духа. Последняя включала науки о государстве и праве, о всемирной истории, об искусстве, религии и самой философии.

В современном представлении философия теоретически осмысливает реальность и трансформируется в а) учение о бытии – онтологию; б) учение о деятельности – праксиологию; в) теорию познания – гносеологию; г) теорию ценностей – аксиологию; д) учение о человеке – философскую антропологию.

Имеются и иные подходы к выяснению структуры философского знания. В качестве ядра философии в отечественной литературе нередко называют теорию диалектики. Из гносеологии вычленяют эпистемологию – теорию научного познания. Выделяются также социология как наука  о закономерностях и движущих силах развития общества, история философии.

 

            Исходя из структуры философского знания, выделим основные функции философии. Онтологическая функция вырабатывает самые общие теоретические основания представлений людей о бытии. Праксиологическая функция проявляется в опосредованном воздействии философии на практическую деятельность людей, определении их социальных целей и идеалов, выбора средств и методов индивидуальных и массовых действий. Гносеологическая функция заключается в доказательстве возможности адекватного познания мира, разработке универсальных методов научного познания и логического мышления. Аксиологическая функция рассматривает коренные основания ценностных ориентаций людей, их нравственно-эстетических идеалов, регуляторов поведения. Философско-антропологическая функция синтезирует предыдущие и философия предстаёт как система принципов, законов и категорий, на основе которых человек познаёт, оценивает и преобразует мир для себя и себя для мира.

Конкретизируем обозначенные основные функции философии. Одна из особенностей философии состоит в том, что она решает задачу «свободной и универсальной теоретической рефлексии»[16]. Термин «рефлексия» означает отражение, а также исследование познавательного акта. Данная функция выражается через рационально-рассудочную деятельность.

О системности философии свидетельствует тот факт, что «… одна философская система опирается на другую, для понимания одной неизменно требуется знание другой, предшествующей ей, и все философии образуют одну связную цепь, знание одного звена неизменно требует знание другого»[17].

Философское познание есть синтез человеческих знаний, что осуществляется через категории. Термин «категория» (по-гречески – высказывание) в философию ввёл Аристотель. Он рассматривал категории через соотнесение содержания высказываний о неком сущем с самим этим сущим. Аристотель выделил категории: сущность, количество, качество, отношение, место, время, положение, состояние, действие, страдание.

Кант трактовал категории как всеобщие формы, в которых мы мыслим воспринимаемое, априорные формы созерцания и рассудка, упорядочивания нашего опыта. Если в аристотелевском учении о категориях определяющей является их разделяющая (аналитическая) функция, то в концепции Канта – синтетическая. Кант дал следующую систему категорий: количество, качество, отношение, модальность.

Категории у Гегеля – развивающееся целое. Они связаны единством происхождения и развития: каждая вытекает из всего предшествующего движения как его необходимый результат. В понимание категорий введена идея становления, механизм развития. Но понимание категорий и их развития у Гегеля мистифицировано; категории выступают ступенями саморазвивающегося абсолютного духа.

В диалектико-материалистической философии категории определяются как всеобщие  нормативы познавательно-мировоззренческого отношения человека к действительности. Категории – отражение общественно развитым человеком объективного мира, они выполняют логико-организующую  и интегрирующую функции в научном познании, являются ориентирами познания и практического преобразования действительности.

С помощью категорий философия формирует обобщённый теоретический образ мира (обобщающая функция, связанная с задачей синтеза знаний). Гегель назвал философию духовной квинтэссенцией времени, самосознанием эпохи.

Философия способна придать всем другим наукам и достижениям культуры систематическое единство (монистическая функция).

Монизм философии не исключает, а предполагает обращённость философии ко всему многообразию сущего и общественно-исторического опыта людей (плюралистическая* функция). Рационально-логическая функция выражается в переводе знаний в понятийную форму.

Помимо обращённости философии на себя, утверждается тезис об ориентации философии на практику, на «вызов бытия».

В трактовке К.Маркса философия предстает как форма социально-исторического знания, получающая импульсы для теоретического мышления от жизни, практики, как способ отражения исторического бытия во всей его полноте. Философия призвана вносить в общество мудрость и разум и тем самым содействовать общественно-историческому прогрессу (культурно-творческая функция).

Философия не только подытоживает и систематизирует результаты человеческого опыта, но и выступает как открывательница новой исторической перспективы, опережая практику (историческая функция). Например, Д.Локк в XVII в. высказал мысль, согласно которой сами люди должны изменить существующий общественный порядок, если при нём личность не может получить надлежащего воспитания, т.е. фактически сформулировал закон сохранения человечества, ныне весьма актуальный.

Философские догадки нередко намного опережают открытия и выводы науки. К ним относятся, например, идеи атомистики, отражения, разработка Гегелем диалектики как логики и теории познания.

Философия, основывающаяся на знании, логике и сомнении, взвешенности оценок, альтернативности подходов, содержит в себе критическое начало.

Продуктивен взвешенно-реалистический подход к критике, включающий в себя негативное отношение к предшествовавшим учениям и одновременно преемственность. Философия расшатывает устаревшие взгляды и в то же время стремится сохранить в отвергаемых формах мировоззрения всё ценное.

Философию можно рассматривать как гимнастику ума, попытку посмотреть  на известные проблемы с неизвестной точки зрения.

  1.                     I.      Научная ориентация философии (истина). Мировоззренческая (картина мира) и методологическая (исторический метод) функции философии.
  2.                   II.      Чувственно-эстетическая ориентация философии (искусство). Гуманистическая функция философии.
  3.                 III.      Практическая ориентация философии (добро). Моральная функция философии.

 


[1] Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4 т. – М.,  1975. – Т. 1. – С. 69.

[2] Платон. Соч. В 3 т. – Т. 2. –  М., 1970. – С. 243.

[3] Аристотель. Указ. соч. – С. 69.

[4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 26. – Ч. 1. – С. 23.

[5] См.: Соловьев В.С. Соч. В 2 т. – Т. 1. – М., 1988. – С. 18.

[6] Хайдеггер М. Что это такое – философия? // Вопросы философии. – 1993. – № 8. – С. 114.

* Понятие веры имеет значение не только веровать (в Бога), но и верить. Во втором значении вера есть единство воли и знания. Вера основывается на авторитете, интуиции (внутреннем чувстве), уважении к чужому опыту и традициям.

[7] Аристотель. Указ. соч. – С. 68.

[8] Декарт Р. Начала философии // Избр. произв. – М., 1950. – С. 411.

* Так, в русской философии возможность и необходимость метафизики рассматривалась как основное условие построения «цельного знания» (В.С.Соловьёв).

**  М.Хайдеггер ответ на вопрос «что такое философия?» ищет в нашем соответствии тому, к чему философия держит путь. «А это есть бытие сущего».

[9] См.: Соловьёв В.С. Соч. – Т. 1. – С. 15.

[10] См.: Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. – М., 1989. – С. 267.

[11] Швейцер А. Культура и этика. – М., 1973. – С. 82.

[12] Фейербах Л. Избр. филос. произв. – М.,  1955. – С. 243.

[13] Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 21. – С. 282, 283.

[14] Ленин В.И. К вопросу о диалектике // Полн. собр. соч. – Т. 29. – С. 322.

[15] См.: Кант И. Соч. В 6 т. – Т. 3. – М., 1964. – С. 661.

[16] Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. – 1986. – № 3. – С. 110.

[17] Шлегель Ф. Развитие философии в двенадцати книгах // Антология мировой философии. В 4 т. – М., 1971. – Т. 3.